一、根本違約的構(gòu)成條件有哪些

靠前，必須存在違反合同的事實，這是構(gòu)成根本違約的前提條件。

第二，違約的后果使受害人蒙受損害，這里的損害應(yīng)作廣義解釋，應(yīng)涵蓋商業(yè)利益損失、標的物損壞、商業(yè)機會損失等各種情況。

“實際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西”，這句話表明了違反合同會造成相當嚴重的后果，會剝奪當事人的重大合同利益。如何認定“實質(zhì)上剝奪的利益”完全需要具體案件具體分析，因為國際貨物種類繁多，交易條件也差別很大，同樣的違約行為在不同情況下會帶來不同程度的損害結(jié)果，這影響到是否構(gòu)成根本違約。例如，賣方交貨時單據(jù)不符、交貨地點或商品規(guī)格不符，逾期交貨這些行為，看起來較為普遍，但是單據(jù)的性質(zhì)或作用，不符點的多少，逾期`交貨的動機是什么，這些因素在不同案件中會給守約方造成不同的損害。此外，還應(yīng)該看合同條款是如何規(guī)定的，應(yīng)考慮合同訂立時的具體情況，評估當事人是否把相關(guān)合同條款看得很重要。

第三，違約方預(yù)知，而且一個同等資格、通情達理的人處于相同情況下也預(yù)知會發(fā)生根本違約的結(jié)果。

這就是說，如果一個違約人或一個合理人在此情況下不能預(yù)見到違約行為的嚴重后果，便不構(gòu)成根本違約，并對不能預(yù)見的嚴重后果不負責(zé)任，在這里，《公約》為貫徹過錯責(zé)任原則，采用了主客觀標準來確定違約人的故意問題。主觀標準是指“違約方并不預(yù)知”，他主觀上不知道他的違約行為會造成如此嚴重的后果，表明他并未有故意或惡意。例如違約方并不知在規(guī)定時間不交貨可能會使買受人生產(chǎn)停頓，而以為這批貨物遲延數(shù)天對買受人是無關(guān)緊要的，這樣，違約人的違約行為雖已造成嚴重后果，但他主觀上不具有惡意。其次是客觀標準，即一個合理人(同等資格、通情達理的人)處于相同情況下也沒有理由預(yù)知。如果一個合理人在此情況下能夠預(yù)見，則違約人是有惡意的。

應(yīng)當指出，在這兩種標準中，客觀標準的意義更為重大，因為此種標準在判斷違約當事人能否預(yù)見方面更為簡便易行。一般來說，違約人或一個合理人能否預(yù)見，應(yīng)由違約人舉證證明， 就是說，違約人要證明其違約不構(gòu)成根本違約，不但要證明他自己對造成這種后果不能預(yù)見，同時還要證明一個同等資格、通情達理的人處于相同情況下也不能預(yù)見，從而才不構(gòu)成根本違約。至于違約人應(yīng)在何時預(yù)見其違約后果，公約并沒有作出規(guī)定。

二、預(yù)期違約與根本違約的區(qū)別

1、違約時間不同

實際違約發(fā)生在合同履行期已經(jīng)屆滿后，預(yù)期違約發(fā)生在合同履行期到來之前。

2、提起違約責(zé)任的時間不同

預(yù)期違約的違約責(zé)任只能在合同約定的履行期限屆滿之前提出，而實際違約的違約責(zé)任可以在違約行為發(fā)生后的一段時間內(nèi)提出。

3、兩者的表現(xiàn)形式不同

預(yù)期違約行為表現(xiàn)為未來將不履行義務(wù)，可以轉(zhuǎn)化為實際違約或因違約方違約意思的撤銷而消失，即預(yù)期違約只是一種違約的可能，而不像實際違約那樣表現(xiàn)為現(xiàn)實的、客觀存在的違約行為。

4、違約的形態(tài)不同

預(yù)期違約是對整個合同的毀棄，是對諾言的完全違反。實際違約則包括不履行、延遲旅行、不適當履行和其他不完全履行等多種樣態(tài)。

5、兩者的處理方式和導(dǎo)致的后果不一樣

預(yù)期違約行為發(fā)生后，債權(quán)人可要求違約方提供履行擔保，在得到必要的履行擔保后，合同可以繼續(xù)履行，否則債權(quán)人可以單方面解除合同，并可以在合同履行期限屆滿前要求債務(wù)人承擔違約責(zé)任，把自己的損失降到最小。而實際違約行為發(fā)生后，實際的損失已經(jīng)形成，無法挽回，債權(quán)人只能要求對方承擔違約責(zé)任。

由于根本違約已經(jīng)使守約方實際上剝奪了另一方當事人根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西。因此，筆者 認為一方根本違約后，實際履行或中止履行對于守約方已毫無意義，所以守約方可采取的救濟措施有損害賠償、宣告解除合同、承擔利息等。